Pokemon Center | 口袋中心 以口袋妖怪为主题并带有其他动漫游戏的讨论

 找回密码
 加入口袋中心
搜索
查看: 3572|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

技能讨论:大家觉得海压好还是高压水炮好?大喷火和大文字呢??

 关闭 [复制链接]

5867

帖子

756

现金

34

勋章券

超级版主

不明真相的围观者......

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

积分
12641
QQ

时光印记Lv.3水中王者勋章Lv3


金属怪 Lv:25
1#
发表于 2011-3-10 17:49:52 | 显示全部楼层
那种技能海皇牙用还说得过去
对于古拉顿来说就是可以无视的招了
回复 支持 反对

使用道具 举报

5867

帖子

756

现金

34

勋章券

超级版主

不明真相的围观者......

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

积分
12641
QQ

时光印记Lv.3水中王者勋章Lv3


金属怪 Lv:25
2#
发表于 2011-3-10 23:23:10 | 显示全部楼层
原帖由 hnzzy123 于 2011-3-10 22:39 发表
感觉两个技能貌似没有什么可比性啊...海压150威力100命中,水炮120威力70命中....就算海皇被打残,海压没什么意义,我也会去用冲浪...

雨天1.5倍修正+本系1.5倍修正+技能的高伤害+天生的高特攻,海啸一下的输入高得离谱,甚至直接逆属性推倒很多耐久不错的PM,非存水特性的PM你很难找倒到可以轻易抗住的一下的
用海皇就是追求一个超高的特攻输出,所以没有没什么意义这一说,你可以海啸冲浪都带着,HP大于75%就用海啸,小于75%就用冲浪,因为逆属性推人的本事太强,你甚至都可以不用太注意技能的打击面,所以两个在一起也不矛盾,倒是水压那个MISS概率相对而言就有点郁闷了,不过也不是说水压就完全不行,比如珍珠就该在雨天下用水压的(当然也是因为珍珠没办法习得海啸),这个就看个人喜好了。

古拉顿的喷火实际对战里和火苗差不多,那速度肯定得挨别人一下。还是大文字好点。海皇牙随便,毕竟硬啊,其实我的海皇用的是冲浪…

古拉顿的速度中规中矩,并不算慢的一类,接力一段速度倒是很暴力,不过重点不是古拉顿速度快不快要不会挨别人一下
而是古拉顿不是火系而且是个物攻手的好材料
大字火可行,一般用于针对钢鸟这种地震和岩石崩都打不动的东西,用于扩充打击面的,而不是用于输出的主力技能,所以喷火这种技能古拉顿基本上是可以无视的
回复 支持 反对

使用道具 举报

5867

帖子

756

现金

34

勋章券

超级版主

不明真相的围观者......

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

积分
12641
QQ

时光印记Lv.3水中王者勋章Lv3


金属怪 Lv:25
3#
发表于 2011-3-11 10:14:39 | 显示全部楼层
原帖由 清泠 于 2011-3-11 03:53 发表
感觉古拉顿的技能很尴尬。。。还是双人时把特效带给队友好了

特性是特性,技能是技能
技能哪里尴尬了
回复 支持 反对

使用道具 举报

5867

帖子

756

现金

34

勋章券

超级版主

不明真相的围观者......

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

积分
12641
QQ

时光印记Lv.3水中王者勋章Lv3


金属怪 Lv:25
4#
发表于 2011-3-11 19:23:32 | 显示全部楼层
原帖由 miaowahuajinhua 于 2011-3-11 19:10 发表
晴天1.5倍修正后,喷火威力不小,即使不是本属性招式,可特攻也不是不值得一提,对于扩充打击面来说还是很必要的,至于威力值与体力有关不喜欢,换成火放也不是不可。。

这样一个这种威力不稳定的技能来扩充打击面是没什么必要的,特攻确实不算低,但是速度和物攻都是很必要的,谁会为了这个扩充打击面去主加特攻?由天气的修正大字火基本上就够了,换成火放的话稳定是稳定一点,不过威力小了可不少,这也变相地退化了扩充打击面的作用
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入口袋中心

本版积分规则

手机版|Archiver|Pokemon Center

GMT+8, 2024-5-21 14:10 , Processed in 0.040897 second(s), 20 queries , Eaccelerator On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表